Recettes	BP 2015	BP 2016	Evol. en €	Evol. en %	Commentaire
Autofinancement total	6 613 000	6 217 000	-396 000	-6%	Niveau d’inscription plus modéré lié aux phases d’études des projets du mandat
RC TVA – exonération de la TVA	-3 400 000	1 800 000	-1 600 000	-47%	L’amortissement des prêts CDC 2014/2015 démarrant en 2016
Vente de biens et subventions affectées à des projets	3 941 000	5 420 000	+ 1 479 000	+37%
Total hors emprunts	13 955 000	13 437 000	-518 000	-3.7%

  

Produit	BP 2015	BP 2016	Evol. en €	Evol. en %	Commentaire
Impôts locaux	31 545 000	32 250 000	+705 000	2.2%	Fiscalité : taux constants en 2016 + impact nouveaux logements et Entreprises
Versement par (Lyon Métropole)	18 444 000	18 444 000	0	0%	Constat dans le temps
Versement par l’État	6 520 000	5 152 000	-1 368 000	-21%	Pour la suite de la baisse historique de ces allocations (périscolaire, crèches…)
Produit d’activités des services	6 563 000	7 071 000	508 000	7.7%	Produits issus tarification + subventions divers organismes (CAF,…)
Total	63 072 000	62 917 000	-155 000	-0.2%	Seconde année de baisse des recettes globales

  

Charges	BP 2015	BP 2016	Evol. en €	Evol. en %	Commentaire
Charges de personnel	32 984 000	33 747 000	+763 000	2.3%	Responsable accueils périscolaires / police municipale
Dépenses courantes des services publics municipaux	16 932 000	16 478 000	-454 000	-2.68%	Poursuite des plans d’économie
Centre d’Action Social	2 108 000	1 991 000	-115 000	-5.5%	Poursuite des plans d’économie
Subvention aux associations	3 409 000	3 474 000	65 000	+1.9%	Volume subvention constant + Office du commerce
Autres Dépenses (intérêts de la dette, etc.)	1 025 000	1 008 000	-17 000	-1.6%	Intérêt de la dette et budgétisation solde syndicat Rajat
Total	56 458 000	56 699 000	+241 000	0.%	Hausse dépense la plus faible depuis 10 ans
Autofinancement	6 613 000	6 217 000	-396 000	-6%	Financement des investissements à venir

    

	BP 2016	VARIATION BP 2015
Produit totaux de fonctionnement (A)	62 917 000	-0.2%
Charges de fonctionnement (B)	56 700 000	0.4%
Autofinancement global (A-B, surplus des recettes de fonctionnement finançant les dépenses d’investissement)	6 217 000	-6%
Autofinancement	6 217 000	-6%
Autres recettes d’investissement	7 220 000	-2%
Emprunts prévisionnels	3 370 000	-60%
Total recettes d’investissement	16 807 000	-24%
Dépenses d’équipement (Travaux / subventions / matériels / acquisitions…)	15 607 000	-28%
Autres dépenses d’investissement dont capital de la dette	1 200 000	60%
Total dépenses d’investissement	16 807 000	-24%

  

Capacité à emprunter

Eléments de synthèse	Au 31/12/2013	Au 31/12/2014	Au 31/12/2015
Encours de la dette	4 049 108 €	11 669 912 €	14 449 588 €
Taux moyen hors swap	4.26%	3.06%	2.56%
Durée résiduelle moyenne	11.40 ans	13.45 ans	13.16 ans
Durée de vie moyenne	5.96 ans	7.15 ans	6.83 ans

  

INVESTISSEMENTS 2016.

Poursuite des programmes structurants :

• Démarrage des travaux de la cuisine centrale 1,3 million ;
• Travaux du château 1,4 million ;
• Poste de police municipale 0,35 million ;
• Equipement associatif Cordière 0,5 million ;
• Provision pour bâtiments modulaires scolaires 0,4 million ;
• Sente Berliet et Ferry 0,3 million ;
• Equipement associatif Cordière 0,5 million.

  

Programmes nouveaux​

• MDQ Farrère 0,5 million ;
• Gymnase Condorcet gros entretien 0,2 million.

  

Maitrise d'œuvre / études : 0,8 million​

• Maison de Santé Pluridisciplinaire Universitaire ;
• GS Berliet extension rénovation ;
• GS Jaurès extension ;
• Théâtre Théo Argence ;
• Stade Jacques Joly.

  

Entretien et intervention sur le patrimoine :​

• Démarrage plan Carnet de Santé (1,2 millions d'euros) ;
• Ad’Ap (0,3 millions d'euros) ;
• Poursuite de l'effort sur le patrimoine (2,4 millions d'euros) ;
• Eclairage public entretien et développement du réseau (1,2 millions d'euros).

  

Subventions d'équipement / programmes coordonnes avec la métropole : 0,8 millions : 0,8 millions

• Participation pour le mail ORU ;
• Rachat d’équipements à l’OPAC pour la ZAC du Triangle ;
• Plan de sauvegarde des copropriétés Alpes C et D ;
• Plan aide à l’accession 3A.

  

Acquisitions :​

• Capacité d’intervention foncière 0,5 million

  

Intervention de Willy PLAZZI (PCF).

Selon Willy Plazzi, « le débat d’orientation budgétaire s’inscrit dans un contexte économique difficile qui malheureusement se dégrade. De ce fait, les collectivités locales sont touchées de plein fouet. Celles-ci contribuent à hauteur de 22% au redressement des dépenses publiques alors qu’elles ne représentent que 10% de la dette publique et qu’elles ont obligation de présenter un budget à l’équilibre… Ces orientations budgétaires doivent prendre en considération les difficultés rencontrées par les citoyens, mais aussi les enjeux de développement économique de notre ville. Il faut répondre aux inquiétudes de nos concitoyens quant à leur sécurité, la peur du lendemain et la précarité. »

Willy Plazzi n’a pas trouvé « un soupçon de progrès » dans l’exposé relatif aux orientations budgétaires ; aucune vision d’avenir, aucune perceptive émancipatrice, qu’elle soit sociale, citoyenne, culturelle, économique, rien qui selon lui, ne place Saint-Priest dans le combat contre le réchauffement climatique, rien qui ne mette le développement durable comme un axe fédérateur pour les 43 000 San Priods !

Le leader du PCF souligne que la ville dispose de moyens financiers (ce que reconnait l’exécutif), une croissance correcte des bases, des nouveaux habitants grâce à la construction de nouveaux logements, des recettes en hausse notamment grâce à l’augmentation des tarifs municipaux, presque 2 points d’impôts supplémentaires pris dans la poche des San Priods (500 000 euros).

Il juge ce projet de budget insignifiant ! En effet celui-ci accuse une baisse massive des investissements (28%), ce qui risque de peser lourdement sur l’activité économique de Saint-Priest, sur ses entreprises, sur son artisanat. Il estime que les San Priods sont en droit d’attendre une autre dynamique au regard des promesses de campagne de Gilles GASCON.

Pour W. PLAZZI, ces orientations budgétaires, « c’est moins de services publics ; c’est la réduction des effectifs notamment d’Atsem dans les écoles (cela a été annoncé) ; le lien social est attaqué, après la culture et l’école publique. Il met en garde le maire contre son ambition de faire payer les familles les plus en difficulté. Il estime cette démarche incompatible avec les principes d’une  ville solidaire. Dans tous les cas, les orientations budgétaires n’en portent pas l’essence.

D’ailleurs, Willy Plazzi fait remarquer au maire Gilles GASCON que les San Priods « l’ont sanctionné pour les élections régionales en ne plaçant pas sa liste (LR) en tête au second tour ; c’est la liste de la gauche qui était en tête. »

  

Intervention de Véronique Moreira.

« Ce rapport d’orientation budgétaire est un évènement très important dans la vie d’une collectivité, c’est là que l’on mesure l’engagement, l’ambition et la transparence des propositions. Et bien ce rapport est extrêmement décevant. Le document que vous nous avez fourni concernant la préparation de ces orientations budgétaires soulève plusieurs remarques. D’abord, le point que vous faites sur la question internationale, sur la croissance économique, sur le PIB, n’a d’intérêt que sur deux aspects :

- Le premier pour montrer que l’investissement public est un levier pour soutenir l’économie, l’emploi local, l’emploi soutenable et une préparation aux défis qui nous attendent en particulier le changement climatique.

- Et le deuxième porte sur cette réflexion qu’est la mondialisation. Elle montre bien en effet les interdépendances entre les peuples du monde et leurs économies, ce qui m’amène à dire que nous ne pourrons pas nous sauver seuls, ni du changement climatique, ni de la transition économique. Le repli sur soi tant célébré pendant la campagne est donc mortifère. Oui nous sommes liés au monde et nous avons un rôle à jouer non pas pour chanter les mantras de la croissance, mais parce que cette croissance a prouvé que quand elle existait, non seulement elle ne redistribuait pas les richesses, mais en plus, elle exploitait les ressources planétaires sans souci du lendemain avec un productivisme forcené.

Si nous sommes liés au monde et si nous avons un rôle à jouer, c’est pour proposer des modèles de développement nouveaux au service du développement des êtres humains. Je voulais aussi dire que la référence à l’Union européenne est très intéressante et n’est pas ressortie dans vos documents.

On voit bien aussi le plan d’investissement que propose l’Union européenne avec l’avènement du fond européen pour les investissements stratégiques pour répondre au déficit d’investissement constaté dans l’économie réelle depuis la crise par la mobilisation de 315 milliards d’euros sur 3 ans. J’espère que contrairement au tract qui disait Non à Bruxelles, nous saurons profiter de ces mannes financières, que des décisions politiques seront un peu plus raisonnables et sauront tirer parti des financements proposés pour engager ces fameux investissements stratégiques.

Pour revenir sur les références au PIB et à la croissance, je voudrais vous rappeler que ce qui fait augmenter le PIB n’est pas forcément générateur de bien-vivre. Vous le savez, un accident de la route par exemple, génère du PIB parce qu’il mobilise des pompiers, des hôpitaux, des ambulances, des réparations automobiles…Je ne parle même pas des accidents liés aux risques majeurs. On n’a quand même pas à les souhaiter pour faire remonter le PIB. Donc cette façon de calculer la rentabilité économique, les effets sur le bien-être humain est démodée et plus d’actualité.

Je voudrais vous rappeler qu’il existe des indicateurs plus réalistes de l’économie réelle et du bien-vivre de la population, il y a d’ailleurs une loi sur les nouveaux indicateurs de richesse qui a été définitivement adoptée et promulguée au mois d’avril dernier. Elle rend obligatoire, au moment du projet de loi de finance, la publication d’indicateurs de qualité de vie et de développement durable. Nous avons là des éléments tangibles d’orientation stratégique et d’évaluation de votre politique alors que vous parlez comme un établissement financier.

Deuxième remarque : vous faites état à un moment de la dette, de Swap ; les Swaps sont des produits dérivés référencés qui permettent de modifier les caractéristiques d’actifs financiers et notamment de passer de taux fixe à taux variable, sans sortir du bilan. Par principe de précaution, les écologistes sont prudents sur les produits dérivés qui peuvent générer des finances empoisonnées. On devrait savoir la proportion de Swaps comprise dans la dette.

Troisième remarque : la baisse des dotations de l’état et le choc budgétaire imposé par le gouvernement qui impose une politique d’austérité alors que les investissements sont indispensables pour sauvegarder l’emploi local et engager la transition écologique. Mon collègue Willy PLAZZI a rappelé tout à l’heure la mobilisation des collectivités qui n’a pas fait reculer l’état, mais qui au moins a servi à la création d’un fond qui devrait permettre des investissements stratégiques et ça c’est une bonne chose il va falloir en profiter.

Et puis dernière remarque, compte tenu des orientations budgétaires, c’est bien léger Monsieur Le Maire et c’est bien discutable :

• forte augmentation des postes de policiers municipaux, or ce n’est pas une compétence municipale. Vous faites là des dépenses que vous devriez demander à l’état ;
• baisse des dépenses pour le CCAS, alors que le rôle de la collectivité comme filet social pour lutter contre la pauvreté et les inégalités est essentiel.

J’aimerais bien savoir comment on fait pour maintenir la qualité des services avec un budget qui baisse et des besoins qui augmentent parce que la population augmente. Et puis aucune explication sur les projets.

Vous faites une liste des projets sans expliquer de quoi il s’agit, rien sur la transition écologique alors que la COP 21 qui vient de se terminer a montré à quel point l’enjeu est important …, rien sur l’isolation des bâtiments ; rien sur la rénovation thermique ; rien sur les modes de mobilité douce ; rien sur les cheminements vélo ou piéton, de covoiturage ou d’éco-partage, de système de vélos en prêt comme à Lyon ou Villeurbanne ; rien sur l’aménagement de la gare de Saint-Priest pour la rendre plus attractive ; rien sur les unités de recyclage pour remettre dans le circuit les déchets dans le cadre d’une économie circulaire, tout ça alors même que vous maintenez des projets inutiles comme la création d’une route entre la Rue Henri Barbusse et la Rue de l’Égalité, des projets qui coûtent chers et qui sont à l’opposé d’une démarche intelligente d’investissements pour l’avenir.

Bref, Monsieur Le Maire, ces orientations budgétaires sont bien décevantes car elles ne sont pas à la hauteur des enjeux. Vous ne dites rien des priorités et ce document ajoute des mesurettes sans aller vers l’essentiel qui serait de permettre aux San-Priods et aux San-Priotes de faire face aux enjeux qui sont devant nous, pauvreté, changement climatique et détournement de l’action politique. 

  

Intervention de Daniel GOUX

Les orientations budgétaires que vous nous présentez pour l’année 2016 portent quelques caractéristiques fortes :

• 2016 sera la première année pleine après l’augmentation générale des tarifs communaux.
• 2016 sera la première année complète pendant laquelle nos enfants de maternelle ne bénéficient plus d’une ATSEM par classe.
• 2016 sera la première année avec un cinéma Le Scénario en Délégation de Service Public.
• 2016 verra la poursuite des réductions de crédits de services à tout prix.
• 2016 verra se poursuivre la politique de suppression de postes tous azimuts, pour augmenter encore le nombre de policiers municipaux.
• 2016 verra une nouvelle étape de réduction des subventions au CCAS.

Au-delà de ces orientations annoncées, nous nous inquiétons également pour les subventions. Vous les annoncez constantes. Cela signifie-t-il par exemple que vous continuerez à mettre en difficulté certaines associations, comme le Secours Populaire ou les Restos du Cœur, en ne rétablissant pas les subventions supprimées l’an dernier ?

Voilà un certain nombre d’axes qui marquent vos orientations budgétaires de manière bien négative. Tous sont des reculs pour le Service Public et pour les San-Priods, que ne peut justifier à elle seule la baisse des dotations de l’État, votre rengaine permanente.

Marquants aussi sont les silences sur les évènements ou projets de la ville que vous avez passés à la trappe :

- les 48 heures de la Sécurité routière, dont le maintien avait été promis ici-même par M. GUTIN en février 2015. Il était même question de les développer !

- le salon de la petite édition/jeune illustration, disparu corps et biens.

- Et le Parc Mandela, dont nous n’avons plus aucune nouvelle alors qu’un emploi à plein temps a été créé pour s’en occuper il y a maintenant plus d’un an.

Décidément, votre absence de projet pour Saint-Priest devient criante. Vos orientations budgétaires 2016 en sont la triste illustration.

  

Réponse formulée par Gilles GASCON pour expliciter les points soulevés par Daniel GOUX (PS) :

« Pathétique M. Goux, aller s’attaquer au parc Mandela ! Je vais vous en donner des nouvelles du Parc Mandela ! Mr Colomb nous a enfin répondu ! Donc il nous a proposé un bail pour la location du terrain qui est dans notre commune. Donc on est en train de négocier le prix de location du Parc Nelson Mandela, voilà M. Goux. Vous voyez. Donc euuuhhh !!! Adressez-vous à Monsieur le Président  de la Métropole, il vous donnera des réponses par rapport au parc Mandela. Mais bon peu importe. Mais par rapport à ce qui est des projets, ne vous inquiétez pas vous allez les voir arriver. Vous allez les voir arriver, laissez-nous travailler tranquillement, ce n’est pas en faisant du bruit et de la mousse qu’on arrivera à faire avancer les choses. »

Notre association compte vérifier la véracité des informations fournies par Gilles GASCON concernant la location du terrain qui accueillera le Parc Nelson Mandela. Bien entendu, nous ne manquerons pas de vous tenir informés.

  

Concernant les subventions, Martine DAVID demande à M. Eric FROMAIN (Adjoint à la finance), de confirmer la suppression (pour la deuxième année consécutive) de deux subventions exceptionnelles, à savoir celle accordée au secours populaire et celle destinée aux restaurants du cœur.

  

Réponse d’Eric FROMAIN :

« Il y a une commission des finances qui précède le conseil municipal (conférence des présidents de groupes politiques) ; cette question a été posée à la commission des finances ? Non. Alors moi je n’ai pas les moyens ici pour répondre immédiatement, mais je vous promets de vous faire passer une réponse.

Mais je préfèrerai, pour l’avenir, M. Goux que ces questions arrivent en commission des finances…

Ces questions doivent être vues en commission des finances, pas obligatoirement ici ! ».

Cette réponse s’apparente à une fin de non-recevoir ! Ou pas ?

  

Rapport 11 : COMMERCE ET ARTISANAT - Travail le Dimanche.

Le titre III de la loi n° 2015-990 du 6 août2015, pour la croissance, l’activité et l’égalité des chances économiques, dite loi Macron, introduit de nouvelles mesures amenant des dérogations exceptionnelles à l’interdiction du travail le dimanche. Jusqu’à présent, le Code du travail précisait que chaque maire avait la possibilité de supprimer le repos hebdomadaire pour chaque commerce de détail dans la limite de cinq dimanches par an sous la forme d’un arrêté (L3132-26).

Dorénavant, chaque maire dispose de la faculté de supprimer le repos hebdomadaire dans la limite de douze dimanches par an après avis du conseil municipal et toujours sous la forme d’un arrêté.

Selon Michel Villard, la majorité municipale n’est pas favorable à une extension des ouvertures le dimanche pour plusieurs raisons évidentes, des raisons non politiques, mais de bon sens.

D’après lui : « cela n’apportera pas de croissance, le pouvoir d’achat est en berne, et lorsque l’on dispose de 100€ il est difficile d’en dépenser 110. »

Il pense que cette mesure risque de :

- déplacer les achats réalisés en petit commerce vers les hypermarchés, car les petits commerçants ne disposent pas d’une rotation d’effectifs pour ouvrir les dimanches ; il en irait de leur qualité de vie.

- affaiblir le petit commerce alors qu’il est indispensable pour animer les cœurs de ville, tisser du lien social et favoriser le vivre ensemble.

M. Villard estime que :

- la banalisation du travail du dimanche est une mauvaise chose pour la famille et que le dimanche doit rester un jour où on peut se réunir avec les siens, une des valeurs étant de privilégier l’humain à tout autre intérêt.

- le travail dominical est une mauvaise chose pour les employés car dans certains cas cela pourrait devenir un volontariat forcé.

- c’est une mauvaise chose pour la vie associative car elle doit rester très active les dimanches.

Convaincu de l’inutilité de la loi Macron car elle privilégierait les intérêts des grands groupes au détriment de la famille, des petits commerçants, et de la vie associative, M. Villard informe l’ensemble des élus que la majorité n’utilisera pas les possibilités offertes par la dite loi.

En conséquence pour l’année 2016, l’exécutif n’ira pas au-delà des 5 dérogations annuelles pour les branches d’activité où cela est possible, c'est-à-dire celles où le préfet n’a pas restreint à 3 le nombre de dérogations pouvant être accordées par le maire.

Le positionnement de la Ville a été présenté lors d’une réunion d’information et de concertation du 9 octobre dernier, organisée par la Chambre de Commerce et d’Industrie de Lyon, en présence des services de la Métropole, des services de l’État, des communes, des organisations professionnelles et des associations de commerçants.

Par courrier du 12 octobre 2015, la Ville a également lancé une consultation auprès des responsables des commerces concernés afin de pouvoir établir un calendrier susceptible de concilier les intérêts de chacun et d’établir ainsi une réglementation harmonieuse au niveau local.

  

Intervention de Véronique Moreira EELV :

« Je suis tout à fait d’accord avec les arguments que M. VILLARD vient de développer, mais pas d’accord avec la conclusion et le vote proposé. La loi Macron permet l’extension de l’ouverture le dimanche arguant que ce serait bon pour l’économie.

Ce qui importe pour les écologistes, ce n’est pas de flatter l’économie (pour créer de la rente), mais de permettre à une économie digne de répondre aux besoins des populations. L’économie n’est pas un but en soi, mais un outil de développement humain. Et le développement humain, c’est aussi la préservation des moments de lien, de partage d’activités, de loisirs familiaux ou conviviaux.

La consommation ne peut pas être le seul loisir !

L’argument de M.MACRON qui consiste à dire que l’extension des ouvertures créera des richesses est absurde : le volume d’achat restera le même quand les porte-monnaie seront vides : la loi ne peut pas fabriquer des richesses artificiellement. Ce qui limite l'activité commerciale, c'est le pouvoir d'achat des ménages, pas l'absence de travail le dimanche.

Le travail du dimanche pose la question fondamentale du sens et de la qualité de notre vie. Il ouvre une brèche dans le droit du travail.

Vous dites qu’il s’agit d’améliorer au profit des salariés et des commerçants les dérogations exceptionnelles à l’interdiction du travail le dimanche. En quoi les salariés verront-ils leur situation s’améliorer ?

On se cale sur les périodes de soldes, d’expositions des concessionnaires auto, c’est encore une fois le capitalisme qui dicterait nos décisions ?

Et puis, plus le travail dominical est étendu, plus il se banalise et moins il est rémunéré. Il représente un avantage considérable pour la grande distribution et les galeries franchisées qui ne se traduit ni par la création d’emplois, ni par l’amélioration des conditions de travail. Le travail du dimanche ne donne en fait que des transferts d'emplois, pas des créations.

Bref, le travail du dimanche ne représente pas de gain réel sur le plan économique s’il contribue à dégrader les conditions de vie et de travail des salariés et l’environnement dans lequel nous vivons.

Les écologistes sont cohérents et s’opposent au principe. D’où ma décision de m’abstenir sur ce vote. »

  

Intervention de Willy Plazzi :

Le Projet de loi « Croissance et activité », autrement appelé « Loi Macron » dont le salut, à l'Assemblée nationale, n'a été dû qu'au coup de force du Premier Ministre et à la décision d'utiliser le 49.3 est, pour nous, un texte démocratiquement entaché d'autoritarisme.

Pour ce qui est du rapport à voter, il dit « améliorer le travail des salariés et des commerçants par des dérogations exceptionnelles du travail du dimanche ». Or, un sondage récent d'Odoxo affirme que si 68% des Français sont favorables au travail du dimanche, à condition que ce ne soit pas eux-mêmes qui travaillent ! En fait, c'est « YES week-end » ! pour les autres.

Je ne détaillerai pas la liste des mauvais coups contre le monde du travail. Elle est bien trop longue. Ce recul social, conception marchande du temps de vivre, est le symbole du non-respect des familles.

Le temps pour les loisirs, pour le sport et la culture sont attaqués et le volontariat des salariés concernés est largement un mythe ! Cela ne constitue pas un plan de lutte contre la pauvreté et la précarité ! Pensons aux salariés ! Le travail du dimanche ne sert que les grandes enseignes ! Quid du petit commerce et des nombreux emplois qu'il porte ?

Le groupe communiste et républicain s'abstiendra sur ce rapport.

  

Intervention d’Antoine Galéra (FN).

« Le rapport sur la loi Macron arrive à point nommé, juste après ces élections régionales où les masques de l'UMPS tombent et où la connivence idéologique se révèle au grand jour comme nous le proclamons depuis des années.

Une loi dont les technocrates de Bruxelles et les élus de l'UMP avant, désormais Les Républicains, ont tant rêvé et c'est un banquier de gauche qui leur sert sur un plateau ! Dérèglementation, maintien des privilèges d'une petite caste, dos rond face aux lobbies de la grande distribution...bref tout est là pour résumer votre politique depuis 40 ans que ce soit droite ou gauche, au niveau local ou national !

Cette loi pose beaucoup de questions et de problématiques qu'il est difficile de mettre en un seul rapport tant les enjeux pour les grandes enseignes ne sont pas les même que pour tous les petits commerçants et artisans. Elle pose tellement de questions qu'à voir la volteface du député de notre circonscription M. Meunier, par ailleurs l'un de vos parrains politiques M Le Maire, nous a joliment montré sa capacité à tourner sa veste. Lui tant véhément à l'égard de cette loi a désormais fait profil bas et est rentré dans le rang en votant pour cette loi : comme si l'agglomération lyonnaise allait en être exempté preuve que non !

Lors de votre campagne vous aviez fait du développement du commerce une de vos priorités, or depuis que vous êtes en fonction on ne peut pas dire que la vie des San-Priods ait changé.

Dans votre rapport vous mélangez tout et nous souhaitons apporter une distinction entre les hypermarchés des grandes enseignes et les petits commerçants. Tout d'abord, nous sommes totalement contre l'ouverture des grandes surfaces le dimanche afin de préserver le petit commerce à qui on a déjà imposé 4 enseignes (Auchan, Carrefour, Lidl, Leclerc) sur Saint-Priest lors de la mandature précédente. D'autre part, il faut dire que cette loi prévoit que les salariés qui se porteront « volontaires » ne verront pas de compensation financière sur les dimanche cités, or nous défendons la France du travail c'est pourquoi si des personnes sacrifient leur traditionnel repos dominical nous souhaitons qu'ils puissent être payés plus qu'un simple jour de semaine.

D'autre part, pour le petit commerce nous sommes convaincus que cela serait bénéfique, cependant il suffit de discuter avec ces commerçants pour s'apercevoir qu'aujourd'hui l'état des trésoreries ne permet pas de supporter des coûts salariaux supplémentaires pour une ouverture les dimanches. Cette loi est donc faite uniquement au bénéfice des grandes enseignes réunies en lobbies devant lesquels vous pliez une fois de plus. D'autre part je ne pense pas que le tourisme soit une force de Saint-Priest malgré notre proximité avec la 2ème ville de France c'est pourquoi nous ne voyons pas l'intérêt de permettre cela aux hypermarchés.

Vous aurez donc compris que notre soutien va aux commerces indépendants, aux petites et moyennes surfaces de St Priest et non aux hyper et supermarchés, c'est pourquoi nous nous abstiendrons. »

  

Rapport 16 : Travaux à la cuisine centrale - Autorisation de déposer un permis de construire.

Ce projet avait déjà été lancé par l’ancienne municipalité. Pour justifier leurs actions auprès de l’opinion publique, Gilles GASCON et sa majorité tentent de nous faire croire qu’ils sont à l’initiative des travaux à venir.

Peu importe que les projets soient issus de cultures politiques étrangères à la sienne, Gilles GASCON en revendiquera toujours la paternité.